Senatorii, tiganii si apelativul rrom in februarie 2011

Azi am citit pe reţea că pămpălăii de senatori au respins propunerea lui Silviu Prigoană care dorea să înlocuiască în actele oficiale termenul de rrom cu cel de ţigan. Ştiu, ştiu, nu toţi senatorii sînt mototoli, dacă ar fi fost nu ar mai ajuns probabil în poziţia respectivă, dar trebuie să fii mototol sau fraier ca să pui botul la motivaţiile unora dintre ţigani şi să o dai înainte cu termenul rrom. Una dintre motivele pentru care denumirea asta a luat atîta avînt este gura mare şi spurcată a unora care s-au apucat să o promoveze pentru a-şi atinge propriile scopuri iar o foarte mare parte a românilor, toleranţi, indiferenţi sau chiar intimidaţi (nişte stări de spirit foarte comune printre conaţionalii nostri) i-au lăsat să se manifeste în voie.

Eu pun problema astfel: adică dacă eu (dacă ar fi să mă iau după logica unora) mă consider OM ar trebui să cer schimbarea denumirii poporului român cu cea de oameni? Acum o asemenea ipoteză este absurdă, şansele de a obţine aşa ceva sînt pur şi simplu infime, dar cu suficientă insistenţă se poate obţine orice… Cel mai bun exemplu este chiar denumirea României: termenul de român este unul recent, au trecut mai puţin de două secole de cînd a fost inventat pentru a ne atribui o falsă apartenenţă la grupul de popoare romanizate, cu insistenţa unui grup din ce în ce mai mare de oameni în cele două secole a devenit o denumire oficială şi recunoscută mondial. Ţiganii nu au un stat propriu şi o entitate comună ca popor, dar termenul cu care au devenit cunoscuţi în istorie a fost multă vreme instituţionalizat la nivel european (adaptat fiecărei limbi în parte, dar în cele mai multe cazuri cu aceeaşi rădăcină). Tendinţa unora este să acţioneze prin toate mijloacele pe care le au la dispoziţie ca să îl schimbe… rămîne de văzut în ce măsură vor reuşi. Au încercat şi în perioada interbelică în România, dar comuniştii le-au dat peste nas tupeiştilor… acum (în ultimele două decenii) au revenit.

Revenind la subiectul acestei zile, decizia de respingere de către Senat a proiectului de lege iniţiat de deputatul Silviu Prigoană a fost luată cu 51 de voturi “pentru”, 27 de voturi “împotrivă” şi cinci abţineri, după cum a informat Mediafax. Eu am citit despre faza asta (era să-i spun chestie, la cît de irelevantă este ar fi un termen foarte potrivit, dar fază este chiar şi mai potrivit) pe adevărul.ro şi aproape am început să rîd… nu ştiu în faţa cui dau socoteală senatorii (părerile sînt foarte împărţite, dar cu siguranţă nu dau socoteală în faţa poporului care i-a ales pe poziţiile alea – doar trăim în România, ce naiba?) dar uneori sînt de-a dreptul hilari.

Articol preluat de aici, dar se găseşte şi aici.

Agresivitatea este sau nu violenta

Titlul acestui articol vine sub forma unei întrebări: agresivitatea este sau nu violenţă?

Ştirea care a constuit nucleul acestei întrebări se poate găsi pe Medifax aici, este vorba despre licitaţia unui cîine din rasa ciobănesc german de către inspectoratul de poliţie din Dolj pe motiv pentru că este prea blînd, nu au reuşit să îl instruiască să devină agresiv la comandă şi că acesta (cîinele) nu a reuşit să se adapteze în Centrul Chinologic din Sibiu.

“Nu am reuşit să-l antrenăm să aibă un comportament agresiv pentru a însoţi patrulele de poliţie, astfel că va fi vîndut. Este mult prea blînd. Nu a reuşit nici să se adapteze aici”, a declarat agent Viorel Zamfir.

Din punctul meu de vedere, cei care au preluat ştirea pe ziare.com şi pe Europa FM fac o confuzie între agresivitate şi violenţă. Chiar şi pe dexonline.ro există, la definiţia agresivităţii, o trimitere spre violenţă.

Violenţa conţine agresivitate, dar este o agresivitate deja pusă în practic. Violenţa implică o anumită lipsă de control, o formă de manifestare a haosului, pe care agresivitatea nu le conţine. O persoană (sau o fiinţă în general) se poate comporta agresiv, controlîndu-se, dar fără a fi violent. Pe diferenţa asta se şi pune accentul în dresajului unui cîine: nimeni nu are nevoie de un cîine violent, pe care nu-l poate controla, dar un cîine agresiv, care să reacţioneze la comandă sau la existenţa unui pericol (şi care în mod normal este foarte liniştit) este foarte util.

Cei din mass-media ar trebui să fie mai atenţi la asemenea diferenţe pentru că îi pot induce în eroare pe mulţi neavizaţi.

Articol preluat de aici.

Popunere: Fiii de avocati sa fie acceptati automat in breasla

Pe hotnews a apărut aici o însemnare (că articol n-am cum să îi spun) despre propunerea de ieri a decanului Baroului Brasov, Aurel Moldovan, în cadrul Consiliului Uniunii Naţionale a Barourilor din România, ca fiii avocaţilor să fie acceptaţi în avocatură întrucît “pot deveni buni avocati sub îndrumarea propriei familii”, potrivit Mediafax.

“În calitate de decan, consider că aşa cum există o protecţie subiectivă a altor bresle de liber profesionişti, cum ar fi lichidatorii, executorii, medicii, evaluatorii, fără a uita şi întreaga paletă a notarilor şi magistraţilor, consider că şi avocaţii trebuie să fie protejaţi în accesul în avocatură a copiilor de avocaţi”, a consemnat Aurel Moldovan într-un punct de vedere exprimat sîmbătă la întrunirea Consiliului UNBR din Bucureşti.

Decanul braşovean a arătat că, avîndu-se în vedere “multitudinea de nemulţumiri cu privire la examenul de admitere, exclusiv ca avocat stagiar, cît şi ecourile aceluiaşi examen şi contestaţiile făcute, s-a hotărît să se organizeze o nouă stagiune de examen de admitere în avocatură”.

Deşi invocă criteriile de integritate în organizarea examenului grilă, decanul arată că “mulţi copii ai avocaţilor, care au zeci de ani o legătură profesională şi de suflet, pot fi respinşi în primul rînd din cauza modului de organizare a examenului”.

Adică CUM? Individul ăsta sugerează cumva să fie acceptaţi copii de avocaţi fără a da examene de evaluare a cunoştinţelor şi a performanţelor profesionale? În coşmarele cui? Ar însemna că orice terchea-berchea ar putea reprezenta legal pe cineva doar pentru că mă-sa sau tat-su a fost sau este avocat. Dar sună frumos? Familia se va ocupa de tine ca ca progenitura să înveţi, lasă naibii facultatea şi legile şi speţele…

Alloooo! Domnu’ decan Moldovan? Unde vă credeţi, în evul mediu?

Pe de altă parte: hm. Scoate unu o aberaţie şi ăştia (mă refer la cei de la Mediafax pe care i-a preluat hotnews şi pînă la urmă şi eu, cu corecturile de rigoare) o transformă în ştire? Ciudat. Şi mai ciudat este faptul că un agramat a uitat să pună doi de i la finalul unor cuvinte pe ştirea de la Mediafax lar hotnews a copiat fără să se mai ostenească că corecteze.

Se scrie că avocatul Moldovan a rugat să fie supus atenţiei “acest punct de vedere, întrucît chiar şi avocaţii care la o apreciere extremă pot deveni buni avocaţi sub îndrumarea propriei familii profesionale a părinţilor”. Dacă ar fi după mine să-i dau un răspuns acesta ar fi ceva de genul “Marş la învăţat pentru examene” şi ar fi adresat tuturor pramatiilor care consideră că se pot juca cu vieţile oamenilor fără a fi bine pregătiţi în meseria lor (de avocat, dar nu numai).

Articol preluat de aici.